SD-WAN能代替MPLS吗？

一、MPLS的好处
MPLS网络是专用的私有网络，使用高级路由协议，通过不同路径在网络上发送不同类型的流量。比如说，视频和语音需要一条低延迟路由以确保高性能，而一般的互联网流量可以选择较拥堵的路由，因为延迟对其来说不是大问题。MPLS的优势在于它可以保证快速、可靠的数据包传输，因而成为高性能或实时应用程序的理想选择。而MPLS的一大缺点是成本，远距离的全球连接成本会很高昂。传统MPLS网络具有一个特点，它使用主动/被动架构。这意味着企业客户必须购买两条链路，但只能通过主链路传输流量，除非主链路完全失效；只有主链路完全失效，流量才会通过被动链路重新传输。实际上，为了获得这种更高的网络可靠性，客户为单单一条连接掏了两次带宽费。
二、SD-WAN的成本优势
SD-WAN是对现有网络的覆盖，现有网络可能包括MPLS，但最常见的是将宽带用于最后一英里，将互联网用于中间一英里。该技术使企业能够在主动/主动架构中充分利用多条网络连接，而在这种架构中，流量可以通过实时确定的最佳连接来传输。决定性因素包括：流量的延迟敏感性、一天中的具体时间段、成本以及各条链路当前的状态。
使用互联网和宽带连接比用MPLS更便宜、更可靠，因为它提供多条路径，并提供更大的灵活性。灵活性源自SD-WAN的软件定义性质将网络的控制方面与硬件相分离，因而可以集中管理并迅速执行整个网络的路由变更，执行所用的时间比全MPLS WAN短得多。降低成本、提高网络可靠性和集中式管理都是SD-WAN的潜在优势。
SD-WAN的缺点是，如果网络完全建立在性能变化多端、不可预测的宽带互联网上，应用性能可能就无法预测。在这种情况下，SD-WAN的多路径功能提高了可靠性，但应用程序性能可能难以管理。
三、SD-WAN与MPLS的比较
1、延迟方面的比较。
设计SD-WAN时，普遍倾向于使其成为全宽带，因为远距离MPLS连接成本可能非常高昂，与本地宽带相比，跨洋连接常常需要数千美元。那么企业必须考虑：成本与可预测性孰轻孰重。事实上没有一个正确的答案，因为所有企业都不一样，但对于大多数企业而言，如果宽带和互联网无法预测，某些应用程序运行不会顺畅，这可能会给企业带来风险，比如交易系统、实时CAD程序以及语音、视频。
2、响应时间方面的差异
对于分布广泛的企业，优化成本和性能需要使用SD-WAN，作为将宽带和互联网以及MPLS结合在一起的架构，以实现集两者之长。这可以通过将宽带用于最后一英里连接、将互联网和MPLS用于长途连接来实现。多条宽带连接可确保弹性连接，并且可以根据应用所需的性能来决定，是通过MPLS还是通过互联网来传输流量。高性能的、实时的、关键任务型应用程序将通过MPLS来传输流量，而尽力而为的流量将使用互联网。这样一来，企业可以通过调整这些线路的规格以减少在MPLS方面的支出，仅为需要高性能网络的那部分业务应用提供优先连接。
MPLS节省的资金往往会超过在SD-WAN 基础设施方面的投入，因此，通过精心的规划和前期准备工作，公司可以降低网络运行的总体成本。